Sammanfattning av mytartiklarna
De flesta av de här artiklarna publicerades ursprungligen i Computer Sweden. Men många har frågat efter dem, och här finns de nu i moderniserat skick. De handlar om de många myter som hindrar oss att använda IT på bästa sätt för verksamheter, myndigheter och oss som individer. Och nya artiklar tillkommer successivt. Klicka på bild eller rubrik för att läsa resp artikel!
Shangri La är det lyckans land där alla problem är lösta och människan lever i fullständig harmoni. Kan det bli så med vår användning av IT också - Den Nya Releasen eller Produkten verkar ju utlova det?
Stora projekt ger ett intryck av handlingskraft och skapar mycket uppmärksamhet till en början. Men åtminstone de som baseras på IT-utveckling får snart allt större problem och slutar ofta olyckligt. Varför?
Nästan varje år dyker det upp ett nytt begrepp inom IT-branschen som snabbt sprids och blir bärare av allsköns positiva associationer. Men det är sällan som begreppet är annat än gammal mjölk i ny förpackning - Digitalisering kanske är ett aktuellt exempel?.
Odjuret med tre huvuden
IT har ett alltför dåligt rykte i företags- och myndighetsledningar. Ett av skälen är att IT faktiskt inte är ett begrepp, utan tre - med distinkt olika kulturer. De behöver helt olika kompetenser och styrinstrument.
Det är alltför vanligt bland oss som arbetar med IT att vi grips av entusiasm inför en ny produkt. Engagemanget kan gå så långt att verktyget blir viktigare än vad det skall användas till, att arkitekturkartan blir viktigare än verkligheten. Då är det också vanligt att religionskrigen tar över.
Ur ledningssynpunkt är det tilltalande att pressa en projekttidplan så mycket som möjligt. Särskilt gäller detta IT-aktiviteter, "dom på IT-avdelningen (eller det där konsultbolaget) håller ändå bara på med en massa konstigheter". Men tyvärr tar verkligheten över förr eller senare, och en omöjlig plan som ingen egentligen tror på är bara kontraproduktiv.
En av de grundläggande orsakerna till att projekt med stort IT-innehåll misslyckas är myten om att rör sig om "IT-system". Man köper en produkt, skruvar in den, och så är det klart. Men i själva verket är det ju verksamheten som skall förändras med hjälp av ett nytt IT-verktyg. Inser man inte det blir hela projektupplägget och ansvarsfördelningen felaktig. Ordens makt är stor.
![DSCN2270[1]](https://dst15js82dk7j.cloudfront.net/243107/66054395-dfXLe.jpg?name=DSCN2270%5B1%5D.jpg "DSCN2270[1]")
DSCN2270[1]
Den här myten är besläktad med den om Shangri La, men den innehåller också en annan ingrediens. Många tror verkligen att det går att tillfredsställa verksam-hetens behov på ett mycket effektivare sätt idag med alla nya hjälpmedel. Spaghettin skall redas ut. Då förbiser man att alla som arbetat med dom här frågorna sedan slutet av 60-talet - för så länge har IT-revolutionen pågått!! - har tänkt likadant. Men komplexiteten ökar istället för att minska.
Många företag berömmer sig av att ha en flexibel organisation med korta beslutsvägar och stor individuell handlingsfrihet. Men när mer komplexa projekt skaall genomföras visar det sig oftast att den hierarkiska strukturen tar överhand. Den stackars projektledaren har otillräckligt mandat, och får tex inte tag i de resurser hen behöver.
Egentligen är det obegripligt att så många företag och myndigheter väljer att lägga ut sin fundamentala förmåga till förbättring och utveckling av verksamheten på utomstående företag. För IT är en avgörande ingrediens i snart sagt all utveckling de senaste 20-30 åren.
Den enda förklaringen är nog den oerhört stora marknads-föringskraft som de stora IT-leverantörerna har.
Partnerskap är ett fint ord, laddat med positiva associationer. För att man skall ha ett fortvarigt fungerande partnerskap krävs att man har gemensamma mål, värderingar och styrsystem. Det är ytterst sällan fallet i ett kund-leverantörsförhållande. Där är det nog bättre att förlita sig på marknadsekonomin.
Förutsägelser om framtiden är alltid spännande. Särskillt värdefulla är de när oraklet ifråga har ett gott rykte. Om alla tror på spådomarna tenderar de att bli självuppfyllande.
Myten om den perfekta kravspecifikationen.
När ett projekt med stort IT-innehåll havererar brukar ett av skälen anges vara att "kraven var otillräckligt väl beskrivna". Men går det verkligen att precisera alla krav i förväg, skall inte det vara en delvis iterativ process under själva utvecklingsarbetets gång?
Texten om detta kommer snart att läggas in.
Tills vidare kan man ju fundera på äldrevård och KS-upphandling.
Myten om Caligulas häst.
Enligt Robert Graves bok om Claudius utnämnde kejsar Caligula sin häst till senatsmedlem. En strålande idé tyckte alla senatsmedlemmar - ingen vågade säga emot. Men så går det väl inte till i IT-branschen?
Eller- hemska tanke - i nutida senater?